Vai tā ir laba ideja?
Neatkarīgi no tā, vai jūs izmantojat sava uzņēmuma e-pasta kontu, lai nosūtītu personiskos e-pasta ziņojumus, tas galvenokārt attiecas uz uzņēmumu. Jūsu darba devējs ir atbildīgs par politikas un vadlīniju izstrādi, kas regulē to tīkla resursu izmantošanu. Darba devējiem vajadzētu būt darbiniekiem izlasīt un piekrist Pieņemamas lietošanas politikai (AUP), kurā norādīts, kas ir atļauts un kas pirms to piešķiršanas piekļuvei tīkla resursiem.
Kā lietot personīgo e-pasta kontu, lai veiktu uzņēmējdarbību?
Atkal, atbilde ir tāda, ka tas droši vien nav gudrs. Vai jūsu personiskajam e-pasta kontam ir tādi paši stingri paroles noteikumi kā jūsu uzņēmuma e-pasta kontam? Vai saziņa starp jūsu datoru un personīgo e-pasta pakalpojumu sniedzēja serveriem kaut kādā veidā tiek aizsargāta vai šifrēta? Ja nosūta konfidenciālu vai konfidenciālu informāciju, vai to var pārtvert, vai arī kopiju kešatmiņā vai saglabā e-pasta serveros?
Papildus šiem jautājumiem, ja uz jūsu uzņēmumu attiecas atbilstības mandāti, piemēram, Sarbanes-Oxley (SOX), pastāv prasības attiecībā uz uzņēmuma, kas saistīts ar e-pastu, aizsardzību un saglabāšanu. Ja jūs strādājat valdības aģentūrā, pastāv lielas izredzes, ka jūsu saziņai tiek piemēroti kādi informācijas brīvības noteikumi. Jebkurā gadījumā, nosūtot oficiālu informāciju uz jūsu personīgo kontu, tas nenonāk tajā vietā, kur kontrole ir paredzēta, lai aizsargātu un saglabātu e-pasta paziņojumus. Tas ir ne tikai atbilstības pārkāpums, bet arī parādās tīšs un apzināts mēģinājums apiet sistēmu un slepeni slēpt sakarus.
Nevar labāk parādīt, kāpēc personiskā e-pasta adreses sajaukšana ar darba e-pastu ir šausmīga ideja nekā tā, kā Hillary Clinton izmanto privāto e-pasta serveri laikā, kad viņš bija valsts sekretārs. Tas bija viens no visbiežāk atklātajiem gadījumiem, kāpēc jums nevajadzētu darīt kaut ko līdzīgu šim. Tas ne tikai vērsts pret valdības politiku. Tā vienkārši nav laba ideja, jo privātajiem e-pasta kontiem parasti nav tuvu valsts pārvaldes sistēmu tehnisko garantiju apjomam. Ne tas, ka valdības sistēmas ir perfektas, bet parasti tās konfigurē tā, lai mēģinātu samazināt draudus drošībai.
Otra puse no ailes, Vienreiz Republican viceprezidenta kandidāts Sarah Palin, bijušais Aļaskas vadītājs, uzzināja grūti, ka personiskie e-pasta konti nenodrošina tādu pašu drošības līmeni kā Aļaskas valdības e-pasta sistēma. Grupai, kura sevi sauc par "anonīmu", viņai izdevās iekļūt savā personīgajā Yahoo e-pasta kontā. "Anonīms" vairāk vai mazāk publicēja vairākus e-pasta ziņojumus, lai pierādītu, ka viņi patiesībā ir uzlauzuši kontu. Daži no ziņu nosaukumiem un adresātiem, šķiet, atbalsta baumas, ka viņa, iespējams, ir izmantojusi savu personisko e-pastu, lai saglabātu ētiski apstrīdēto jautājumu no Aļaskas valdības e-pasta sistēmas un ārpus jebkādas informācijas prasības attiecībā uz informācijas brīvību.
Es tomēr neesmu pārliecināts, ka kā "anonīmi" varēja piekļūt, bet pārliecinoties, ka , veidojot paroles, pat jūsu personīgajiem kontiem, jūs sekojat paraugpraksei . Bet, aizsargājot ar parolēm vai ne, izmantojiet pareizu spriedumu un ievērojiet noteikumus, pieņemot lēmumu, vai sajaukt personīgo un biznesa e-pastu.
Daži citi lieliski resursi e-pasta drošības jomā ietver sekojošo
- 5 padomi Gmail drošības uzlabošanai
- Ārpus biroja automātisko atbildes ziņojumu draudi
- Kāpēc jums ir nepieciešama vienreizējā e-pasta konts
Redaktora piezīme: šo mantoto rakstu atjaunināja Andijs O'Donnells